Todo esto del almacenamiento online me traía sin cuidado hasta que Google me tiró con Picasa por la cabeza. Con los años, la desconfianza que me inspira semejante monopolio hizo que todas, pero todas mis fotos, actualmente estén alojadas en todas mis PC, y en Picasa.

Finalmente, el primer esbozo funcional de un cliente de Google Drive para Linux.

Finalmente, el primer esbozo funcional de un cliente de Google Drive para Linux.

Por contradictorio que suene, estoy seguro que podría cumplirse la profecía maya e irse todo al carajo este mismo año y aún cuando no quedara un solo mamífero en la faz de la tierra, los servidores de Google seguirán funcionando con todas mis fotos ahí dentro así que al carajo mi desconfianza, a falta de papel, buenos son los paneles solares que cargan las baterías de los grupos electrógenos que se encienden cuando las UPS de los servidores que tienen los discos rígidos super-redundantes con mis fotos se están por quedar sin suministro eléctrico y eso es lo único que quiero: Mis archivos seguros y accesibles, siempre.

Como sea, no pienso usar Google drive para nada por que el primer uso que se me viene a la cabeza implica cederle todos los derechos sobre el contenido de los mismos a Google sin lugar a réplica y no lo necesito. Para eso tengo algunos servidorcitos dispersos que uso a modo de «nube personal», pero si no es tu caso, seguramente estas son buenas noticias para vos:

El primer cliente –que ví hasta ahora, al menos– de Google Drive para Linux.

Se supone que en algún momento todo este artículo será  obsoleto, al menos desde Google se la tienen jurada, no tengo dudas. Mientras eso pasa y si sos tan desesperado como Tom Dingan, podés hacer todo un despelote de la san puta que incluye hasta tener que crear tu propia aplicación para la App-Store de android (si no lo hacés, después el cliente para Linux te devuelve un bonito 403) y ser el feliz propietario de un script hecho en python que te permite subir y bajar cosas a tu drive…

No gracias, recién tiro.

Una mierda, si, pero esperen un par de días mas y ya aparecerá algún cliente que soporte filesystem in userspace, un par de semanas y alguien programará un frontend en Qt con botoncitos redondeados y cuando quieras acordar, además del cliente oficial que seguramente funcionará a la pseudo-perfección –¡Por el amor del que no existe, no vayan a portarlo con wine como hicieron con Picasa para Linux!– tendremos disponibles no menos de 20 otras variantes.

Anecdótico, ni dá para ponerse a hacer tan tedioso procedimiento, pero buenas noticias en definitiva para los que preferimos el lado oscuro de la fuerza.

Nada asusta mejor que la palabra "error" resaltada en rojo. ¿No es maravilloso?

Nada asusta mejor que la palabra "error" resaltada en rojo. ¿No es maravilloso?

En blanco y negro es aburrido, la vida en colores es mejor.

Hacer scroll o less en una tonelada de logs de manera rutinaria, por obligación o por deporte, puede ser bastante aburrido y si no le ponés el 100% de tu atención ni sos un savant, ni hiciste un curso de lectura veloz, puede que se te pase por alto. Justo en frente a tus narices eso que estabas buscando y vos ni lo viste.

Al rescate: ccze, un «Robusto coloreador de logs» según el propio manual.

Nunca lo he visto preinstalado por defecto en ninguna distribución pero siempre disponible en el gestor de paquetes y desde que lo descubrí hace años lo uso siempre. Cada tanto me viene bien, por que al pintar los logs te ayuda a identificar problemas a golpe de vista sin tener que haber leído renglón por renglón.

parsear un log cualquiera y colorearlo con ccze es tan simple como pasarselo con un pipe, por ejemplo:

dmesg | ccze

Si lo querés paginado:

dmesg | ccze -A | less -R

Y para los mas maricones, ccze tiene plugins. No es lo mismo ponerle colorcitos a un log de postfix que a un de distcc, ¿viste?.

Podés obtener una lista de los plugins instalados ejecutando:

ccze -l

Para todos los que viven hablando mal de Windows en favor de Linux les tengo una mala noticia: NTFS no tiene nada que envidiarle al mejor de los EXT4 o BTRFS, no señor. Si no estás de acuerdo, mas abajo podés dejar un comentario.

Como estará de bien hecho el sistema de archivos, que ¡hasta soporta enlaces simbólicos!. (Claro que pagando, como todo lo que viene del lado oscuro de la fuerza).

Y te digo mas: Hace mas de 12 años que NTFS soporta enlaces simbólicos. Desde Windows 2000 en adelante, de hecho. Para poder hacer uso de una característica tan “pro”, Microsoft pretendía que compremos el Resource Kit para la versión de WIndows correspondiente. Es decir, casi como cuando comprás un juguete nuevo y querés ponerlo a funcionar inmediatamente pero no podés por que “No incluye baterías”.

¿No entendiste un carajo todavía?

Un enlace simbólico es un archivo o directorio en cualquiera de tus unidades físicas formateadas en NTFS que no contiene nada si no que es simplemente un puntero, un indicador a otro archivo o directorio contenido en otra ubicación distinta de cualquiera de tus discos rígidos.

¿Nunca te preguntaste como hace Windows 7 para contener lo mismo en c:\documents and settings y c:\users? Bueno, eso mismo, por ejemplo.

Maldito el día en que me propuse ponerle una imágen a cada artículo. Ahora no se que poner en este y esto fué lo que apareció en Google images al googlear la palabra "junction".

Esto aparece en Google Images al buscar Junction. Maldito el día en que me propuse ponerle una imágen a cada artículo.

Si bien se le dá el nombre de enlace simbólico y el funcionamiento es mas o menos parecido, no confundir con los enlaces simbólicos y enlaces físicos de Linux por que para ser exactos, esto que en NTFS proponen como “simbólico” es mas bien un punto medio, una combinación de ambas ideas.

Un enlace simbólico en NTFS puede tener distinto nombre con respecto al archivo original, al igual que los enlaces simbólicos de Linux, pero a su vez es una entrada en la tabla de asignación que le da otro nombre al mismo contenido, como los enlaces físicos –o duros, hard links– en Linux.

Para que se entienda: Si bien puede llamarse distinto, si eliminás el enlace simbólico, te llevas puesta también la información que hubiera contenida en el archivo o directorio original. Esto con los enlaces simbólicos de Linux no pasa.

¿Que utilidad puede tener?

Muchas, o ninguna, depende de vos. A mi en particular se me ocurren unas cuantas. Tantas que hasta tengo junction en el path de ejecución –no miento– para tenerlo siempre a mano y acá es a donde quería llegar:

Si te comprás el Windows Resource Kit para tu versión de Windows, disponés de linkd, la utilidad para gestionar enlaces simbólicos. Si sos pobre pero querés linkd, vas y bajás junction de la gente de sysinternals, que paradójicamente hizo siempre tan buenas herramientas que fué comprada por Mícrosoft, que ahora te ofrece gratis lo mismo por lo que además te cobra por otro lado.

junction para windows usa exactamente la misma sintaxis que ln en Linux:

junction <que cosa> <en donde>

¿Querés que tu Windows XP tenga una carpeta c:\users como en Windows 7? Facil:

junction c:\users «c:\Documents and Settings»

Podés deshacer estos cambios usando:

junction –d c:\users

Que cosa mas inútil, ¿no?

…Y como era de esperarse viniendo de Microsoft: No funciona sobre unidades de red.

Nunca está de mas un toque de paranoia, en especial si te están siguiendo.

Si tenés un servidor Linux expuesto a internet ni hace falta que te diga que el servicio SSH va a ser golpeado incesantemente por bots ejecutando ataques de fuerza bruta por que ya lo habrás notado hace tiempo y la estarás pariendo en carne propia.

Tampoco hace falta que te diga que podés mitigar el 90% de estos ataques automatizados sacando el servicio SSH del puerto 22, implementando fail2ban o autenticación por llaves.

Podrías llevarlo al extremo de lo ridículo inclusive implementando Crypto Port Knoking y asegurarte de enterarte de todo lo que pasa en tu red centralizando los logs en un único servidor syslog, por ejemplo.

Todo este artículo se lee con la música de misión imposible de fondo. Si no la tenés a mano, podés tararearla mentalmente.

Todo este artículo se lee con la música de misión imposible de fondo. Si no la tenés a mano, podés tararearla mentalmente.

Si por otro lado tenés tu PC con Linux o un servidorcito casero que no justifica tamaño gasto de recursos humanos, o tenés un servidor en el que varias personas disponen de credenciales de login, llaves, o permisos en /etc/sudoers para iniciar sesión como root, puede que te interese estar al corriente de quien, cuando y desde donde accedió al mismo como superusuario para saber a quién putear y a quien no cuando las cosas se rompan.

Continúa leyendo