por ·2 comentarios

Es que hay gente que no merece vivir…

Así como en china por cualquier estupidez te dan pena capital –leasé: pena de muerte– habría que instaurar exactamente el mismo sistema para la gente que sube videos a youtube filmados con el celular.

Se distingue quien merece vivir de quien no muy facilmente:

  1. Nunca filman a mas de 0.5 fps (1 cuadro cada dos segundos)
  2. 320×200 de resolución debería ser suficiente para todo el mundo.
  3. Audio siempre o saturado o puros medios y nada de graves o agudos, de forma que suene lo mas parecido a como sonaba la radio galena de mi abuelo y mi subwoofer carraspee.
  4. Siempre, pero siempre siempre, además les tiembla el pulso o cuando no es así están filmando en medio de un pogo multitudinario. Lo importante es que la imagen tiemble. Que tiemble mucho.

Este tipo de energúmenos subidores de videos a Youtube nunca tienen el dinero necesario para filmar desde la primera fila. Ni siquiera desde una posición remotamente aventajada, además al filmar como el culo con el celurar como dije antes, carecen de Zoom o si lo tienen es siempre digital, nunca óptico. Lo importante es que la cara del artista se vea siempre representada por un único pixel color piel… He visto casos en donde interpolando se llegaron a usar hasta 3 pixeles para representar un rostro pero eso se da una vez cada mil.

Muy probablemente además, las voces del público enardecido impidan escuchar absolutamente nada de lo que realmente importa… Y ni hablar de si el que filma es medio petiso…

¿A quién no le pasó alguna vez?

Y la bronca me viene de estar siguiendo las recomendaciones que youtube tiene para mi. Me sugiere un video y pienso para mis adentros:

-¡UH! cuantos años que no escuchaba esto…

Al hacerle click suena esto, cuando debería sonar y verse como esto otro.

¿Que no ven que a nadie le interesa ver un video en calidad tan mala?

¡A la horca!

por ·Sin comentarios

Los viejos usuarios de celular que somos, hicimos guardia junto al enchufe la mitad de nuestra vida para que las baterías de nuestra paciencia soportaran los embates de un sermón del plomero, y nos hemos privado por años del placer mórbido de grabar un hit youtubero.

Nosotros, que nos criamos sospechando que el capitán Kirk en Viaje a las estrellas era un visionario cuando hablaba con la teniete Uhura, todavía estamos acá, raspando las tarjetas para engañar al crédito.

Nosotros, los viejos usuarios de celular, no hemos dejado de aprender: que el 3g, que los gigas, que los megas, que la vibración en el bolsillo trasero.

Nosotros, agradecidos de poder agendar el talle de calzoncillo de nuestros contactos, todavía estamos acá viendo a nuestros teléfonos pérfidos copulando cada vez con más aparatos, subiendo las fotos a Facebook como posesos, mandando Gastritis crónica al 2020, buscando que en la pantalla, debajo de la hora, aparezca todo el tiempo el culo de alguna modelo.

Fragmento del texto «Nosotros también evolucionamos» del Genial Blog Peinate que viene gente, de José Playo. (Un maestro).

por ·6 comentarios

Antes de que alguien me diga algo: Si, reconozco que tengo una ensalada de equipamiento inalámbrico, eso me pasa por no homogeneizar –leasé «comprar siempre la misma marca»-, pero no es lo que atañe a esta entrada en particular.

Esta es mi red inalámbrica:

Red de malla WDS

Red de malla WDS

Mi red está compuesta como se ve en el esquema por 5 puntos de acceso inalámbricos:

  • Ap1 es un router wireless edimax estándar. Se conecta por cable con el switch.
  • Ap2 es un router wireless Linksys con el firmware DD-WRT. Se conecta en modo bridge inalámbrico (WDS) con Ap1 y Ap3, además, yo (iluso) pretendía que con Ap4 y Ap5.
  • Ap3 es un router wireless Kozumi. Se conecta con Ap2 y yo (pobre tonto) pretendía que con Ap4.
  • Ap4 y Ap5 son dos routers wireless Tp-Link. Se conectan entre si, perfectamente.

La idea general era expandir mi red inalámbrica un poco mas por medio de estos dos routers Tp-Link, cosa que resulto imposible. Si bien ambos soportan WDS en modo puente y pueden conectarse entre si sin ningún inconveniente, resulta evidente que no están siguiendo el estándar a la hora de implementar este sistema.

No hay forma de que ninguno de los routers Tp-Link establezca un enlace WDS en modo bridge con otro dispositivo que no sea de la misma marca ¿Y modelo quizás?

Cuando mis otros tres acess points se comunican felizmente entre si sin que haya yo tenido que hacer nada del otro mundo, a los Tp-Link no le entran balas, ni con el firmware de stock, ni con el último disponible en la página web del fabricante.

¿Solución? Cablear el enlace.

Si están pensando en mallar su red inalámbrica, olvídense de los chinos de Tp-Link o comprenle todo a ellos. La calidad del equipo hay que reconocer que no es mala (no se sobrecalienta, no se cuelga al cabo de muchos días de uso), pero tampoco es la gran cosa. El firmware que trae está pensado para que hasta mi abuela pueda configurarlo, con lo que olvídense además de poder retocar algún parametro avanzado.

Al que le pueda interesar algún detalle técnico de este setup:

  • Esta red WDS está totalmente puenteada por que es el único modo que soportan los puntos de acceso identificados como Ap1 y Ap3 (modo bridge, nada de punto a punto o ruteada), la bestia que evita retransmisiones es el Linksys del medio del esquema, identificado como Ap2, le borré el firmware original, corre la última versión disponible del firmware DD-WRT y tiene habilitado STP para evitar bucles.
  • Todo el tráfico broadcast consume tiempo de aire. No es lo mas óptimo pero no me queda otra.
  • El enlace trabaja a 36Mbps en AP2 y a 18 en Ap1/Ap3 por que la distancia era demasiado grande entre los equipos. Ap2 sacrifica la mitad del ancho de banda para cada uno de los enlaces WDS. Al ser 2 en total: 36/2=18Mbps.
  • Ap5 está unido con un cable UTP a AP1, también en modo bridge.
  • Ninguno de los routers hace NAT.